NN Biztosító (ING) Végzés - Biztosítóbank.hu honlap Megszűntetése

Nyomtatható PDF dokument

 

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK 8.P.20.688/2015/7. szám

 

A Kecskeméti Törvényszék a Horváth és Társat Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Nemescsói András ügyvéd, 1124 Budapest. Csörsz u. 49-51.) által képviselt NN BIZTOSÍTÓ ZRT. 1068 Budapest. Dózsa György út 84. B. épület szám alatti székhelyű felperesnek - dr. Szőke Péter ügyvéd (6722 Szeged. Hajnóczy u. 5. 1/5.) által képviselt PLACZ, JÓZSEF 6000 Kecskemét. Gyenes Mihály tér 17. szám alatti lakos alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása stb. iránti perben meghozta az alábbi

 

VÉGZÉST:

 

A törvényszék ideiglenes intézkedéssel kötelezi az alperest, hogy 8 napon belül távolítsa el a biztositobank.hu és a youtube.com weboldalákról a kereset a. - k. és m., n. pontjaiban foglalt közléseket, és eltiltja az alperest ilyen tartalmú tényállítás, mint médiatartalom közlésétől.

 

Az ideiglenes intézkedés fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajtható.

 

A végzés ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 3 példányban írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye, melyet a Szegedi ítélőtáblának címezve, de a jelen bíróságnál lehet benyújtani.

 

INDOKOLÁS:

 

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette a jóhímévhez fűződő személyiségi jogát a biztositobank.hu weboldaion és a youtube.com videómegosztón közzétett valótlan tényállításaival, melyet a keresetlevélben a. - k. és m., n. pontokban ismertetett.  A kiemelt szövegrészek lényegi tartalma szerint a felperes az általa alkalmazott elszámolási módszerrel az eszközalapok értékét és a befektetéseket manipulálja, az ügyfeleknek kárt okoz, az ügyfelekkel szemben visszaéléseket követ el. azaz saját nyeresége biztosítása érdekében bonyolítja az eszkőzalapok közötti pénzmozgást.  Az alperes korábban panasszal élt a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnál azt állítva, hogy a felperes a fogyasztók ellen sorozatosan gazdasági bűntetteket követ el. Panaszát a PSZÁF Fogyasztóvédelmi, jogérvényesítési Főosztálya kivizsgálta, annak négy pontját elutasította arra hivatkozva, hogy jogszabálysértést nem tárt fel, egy pontban a beadványt áttette a Gazdasági Versenyhivatalhoz további ügyintézésre, és további három pontban pedig megszüntette az eljárást utalva arra, hogy a Felügyelet megelőzően ellenőrzési eljárás keretében már vizsgálta a biztosító befektetési egységekhez kötött életbiztosítási termékeit és az Unit-Linked befektetések kezelését, az eszközalapok befektetési politikáját, és a vizsgálatot lezáró határozatot a Felügyelet honlapján közzétette.  Az elsőfokú eljárásban a törvényszék a felperes keresetét megalapozottnak találta, és az alperes terhére megállapította a kereset szerinti jogsértést, kötelezte az alperest a megjelölt szövegrészek eltávolítására, és eltiltotta az olyan jövőbeli kijelentésektől, amelyek tartalma ,.az ING Biztosító olyan elszámolási módszert alkalmaz, amely során euró tízmilliókat, forint százmilliókat, időnként forint milliárdokat helyez el vagy von ki az eszközalapokból, így manipulálva az eszközalapok értékét, saját magának hasznot, az ügyfeleknek kárt okozva.”

 

Az elsőfokú ítéletet az alperes fellebbezése folytán eljárt Szegedi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására, és újabb határozat hozatalára utasította.  Álláspontja szerint érdemi döntés nem hozható a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján, mert a kifogásolt tényállítások valóságtartalma vizsgálatához szakértői bizonyítás szükséges, és - a Pp. 3. § (3) bekezdésbe foglalt tájékoztatást követően - az alperes erre indítványt tett. költségeit előlegezte.  A megismételt eljárásban igazságügyi szakértői munkaterv beszerzése válik szükségessé, és ennek nyomán szakértői bizonyítás, mely vélhetően hosszabb időt vesz igénybe.

 

A felperes megítélése szerint a bizonyítási eljárás időtartama alatt is a jogerős döntésig fennáll a különös méltánylást érdemlő jogvédelem szükségessége a felperesi oldalon, mellyel a felperest közvetlenül fenyegető kár elhárítható. Ideiglenes intézkedés iránti kérelmében a keresetben foglaltakra kérte kötelezni az alperest.  A kereset várható alapossága körében hivatkozott az alperesi panaszra lefolytatott specifikus és célzott PSZÁF vizsgálatra, mely a perben vitássá tett kérdéskörben - az eszközalapok közötti illegális pénzmozgások - elmarasztaló megállapítást nem tartalmazott.  Nyomatékkai kérte figyelembe venni a befektetési piac jelenlegi fokozott érzékenységét, ..amikor vélhetően sorozatos bűncselekményeket elkövető kisebb befektetési szolgáltatók csalásai eredményeként a teljes befektetési piac rendkívüli bizalmi nyomásnak van kitéve".  Ebben a helyzetben az ügyfelek bizalmára épülő felperesi tevékenységre rendkívül károsan hat a felperes jóhímevét drasztikusan sértő tényállítás, miszerint a felperes visszaél az ügyfelek vagyonával, őket becsapja.  Az alperes által megjelentetett médiatartalom alkalmas arra, hogy a felperes irányába meglévő közbizalmat olyan mértékben megingassa, mely visszamenőlegesen már nem kiküszöbölhető, azaz az alperes által okozott jogsérelem egy későbbi bírósági ítélettel sem lesz reparálható a felperes számára.  Az intézkedéssel a felperes számára elérhető előny meghaladja az okozott esetleges hátrányt, mivel a kifogásolt tényállítások internet felületről való eltávolítása az alperes számára hátrányt nem okoz, költséggel nem jár, és a jelenlegi helyzet bármikor helyreállítható.

 

Az alperes az ideiglenes intézkedés iránti kérdem elutasítását kérte, mert annak feltételei nem állnak fenn.

 

A kérelem megalapozott.

 

A Pp. 156. § (1) bekezdésében foglalt szabályozás abban az esetben teszi lehetővé kérelemre, hogy a bíróság a kereseti kérelemben foglaltak teljesítését ideiglenes intézkedéssel elrendelje, ha ez közvetlenül fenyegető kár elhárítása, illetve a kérelmező különös méltánylást érdemlő jogvédelme érdekében szükséges és az intézkedéssel okozott hátrány nem haladja meg az intézkedéssel elérhető előnyöket.  A kérelmet megalapozó tényekei valószínűsíteni kell.

 

Az eset összes körülményei mérlegelésével megállapítható, hogy az intézkedéssel okozott hátrány nem múlja felül az intézkedéssel járó előnyöket.  Az alperest költség és sérelem nem éri a közlések eltávolítása által, véleménynyilvánításhoz fűződő joga sem sérül, tekintve, hogy a közlések nem véleményt, hanem tényállítást tartalmaznak.  Ugyanakkor fennáll a veszélye annak, hogy a késedelemmel a felperest kár érheti, mert a kereset szerinti tényállítások alkalmasak lehetnek a felperes tevékenységébe vetett bizalom megingatására, mely nyilvánvalóan hátrányosan befolyásolja a befektetői szándékot, ezáltal közvetlenül hat a felperes fogyasztókkal kötött vagy kötendő szerződéseire.  Nem lehet vitás, hogy bizalmi alapon is választ - egyéb tényezők mellett - a fogyasztó a befektetési egységekhez kötött ún. Unit-Linked életbiztosítási szerződés kiválasztásánál, melynek során a befizetett díjakat a biztosító a kiválasztott eszközalapokba fekteti, és a lejáratkori kifizetés mértékét ezen eszközalapok hozama határozza meg.  A felperes különös méltánylást érdemlő érdeke, hogy e fogyasztói bizalom mindaddig fennálljon, amíg jogerős ítélet nem állapítja meg az alperes által nagy nyilvánosság számára hozzáférhető internetes felületen közölt tényállítások valós vagy valótlan tartalmát.  Minderre tekintettel a kérelemben foglalt intézkedés indokolt, annak teljesítésére ideiglenes intézkedéssel kötelezte a törvényszék az alperest.

 

Kecskemét. 2015. június 18.

Oroszné dr. Kerekes Anna s.k.

bíró

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

JOGI NYILATKOZAT:

 

A honlap teljes tartalmáért valamint az információk igazolásáért teljes jogi felelősséget vállalok.  Hitelesítve kijelentem, hogy a honlapomon említett és hivatkozott ÖSSZES INFORMÁCIÓ KIVÉTEL NÉLKÜL vagy az NN Biztosító (ING) által publikusan kiadott forrásból, vagy más, publikusan elérhető forrásokból erednek.

 

Az összes hivatkozást és igazolásokat bármikor, bárkivel, bárhol (beleértve a hatóság valamennyi szervezetét is) megosztom.

 

Engedélyezem, kérem és hozzájárulok ahhoz, hogy a honlap teljes vagy részleges tartalmát bárki, bárhol, bármilyen médián minden kérés és engedélyezés nélkül korlátlanul felhasználhatja és a legszélesebb kőrben terjessze és hozza nyilvánosságra. 

 

Placz József

(30)415-4919

E-mail: placz@t-email.hu

 

Videó – Az NN Biztosító (ING) hallgat és mindent tagad! – Megvan rá az oka! (Második rész) (LETILTVA)

 

http://biztositobank.hu/

 

Kapcsolódó anyagok:

 AZ OLDAL ÁLLANDÓAN FELTÖLTÉS ALATT ÁLL!